Halva historien med bara fritt material?

I artikeln om Teacher on demand ("Fria resurser löste Falköpinglärares dilemma"
http://kollakallan.skolverket.se/upphovsratt/artiklar/falkoping/) så berättas att genom att endast använda Wikimedia Commons så kunde läraren undvika att bryta mot upphovsrätten. Ett problem naturligtvis. Men det är ju inget nytt då den elektroniska eran gett "kopiering" en helt ny betydelse - genom att den kan utföras snabbt i stor skala.

Dessutom är ökningen av mängden material som är tillgänglig via internet närmast logaritmisk. Därav torde det följa att volymen med fritt material också ökar. Kanske det är så, att viljan att släppa sitt material fritt också kommer att öka. Man kanske kan vänta sig att mer och mer material inte beläggs med restriktioner, alternativt att marginalen får vad som får användas utan tillstånd förflyttas.

Är det så att utan upphovsrättsskyddat material så kan en lärare inte berätta hela historien? Är det då omöjligt att skapa material som belyser hela frågan? Är läraren då hänvisad till fritt material - får man nöja sig med att berätta "halva" historien genom att vissa delar inte är fria att använda?

Det är inte lång tid kvar innan begreppet online/offline försvinner. Allt är ständigt tillgängligt. Alla kan se allt, göra allt. Med det följer att inget längre behöver kopieras. En länk skickas med och denna länk behöver inte vara textbaserad - och denna länk spelar upp det material som är skyddat.

Vad jag förstår är det inte olagligt att tillhandahålla länkar till material. Jag tror att länkhanteringen på internet och i telefoner kommer att göras mer och mer transparent för användaren. Vilket material som ligger på vilken server kommer att minska i betydelse. Är det publicerat så får det också användas.